CATRE:Groupama asigurari SA
Bucuresti, M. Eminescu nr. 45, Sector 1
Spre stiinta: Comisiei de Supraveghere a asigurarilor
Bucure?Ti, Str. Amiral Constantin balescu nr.18, Sector 1, cod 011954
Comisariatul Judetean pentru Protectia Consumatorilor Brasov
Str. A. I. Cuza nr.12, Brasov cod 500085

Subsemnatul, gelugeo, domiciliat în Brasov str..., bl..., sc. C, apt..., în calitate de asigurat conform Contract de asigurare autovehicul pentru avarie si furt nr. K... (cu anexe) si Asigurarea Locuintei nr. A... (cu anexe) încheiat la data de 01.00.2009 prin prezenta va aduc la cunostinta urmatoarele:
În data de 15.04.2010 am circulat cu autoturismul proprietate personala Chevrolet Kalos BV-03-... Pe drumul public str. Timis Triaj. Fiind noapte si ploaie circulând în spatele altui vehicul am intrat cu autoturismul în gropile care se aflau pe carosabil. Deoarece am simtit ca am facut pana si am lovit ceva sub masina, am scos masina de pe partea carosabila. Nu am putu sa îi schimb roata din cauza precipitatiilor si întunericului. Un alt factor ce a contribuit la aceasta solutie a fost necesitatea de urgenta a prezentei mele la un deranjament, în interes de serviciu. Când am revenit la masina am schimbat roata defecta cu rezerva si am putut constatata: parbrizul spart (circa 3 cm), traversa inferioara fata deformata si capacul de la benzina rupt lânga masina. La vulcanizare s-a constatat anvelopa ciupita, necesitând vulcanizare si folosire temporara, iar la cealalta anvelopa o taietura si deformare.
În data de 19.04.2010 m-am prezentat pentru constatare la service auto, am declarat acelasi lucru dar inspectorul de daune S C a afirmat ca toate cele declarate si constatate nu se pot datora evenimentului din 15.04.2010 si trebuie sa mai astept deoarece este un caz „special”. Dupa 4 zile am fost anuntat ca trebuie sa merg cu inspectorul la fata locului sa faca poze. Acolo am fost antrenat la o demonstratie din partea acestui inspector în a-mi arata ca accidentul declarat de mine este imposibil de realizat. Nu numai ca a trecut cu masina prin gropile de pe carosabil, masina în care ma aflam si eu, dar m-a acuzat si de înselaciune facându-ma mincinos. În aceasta situatie am solicitat actul de negatie pentru reparatia autoturismului. Am anuntat-o pe agenta N A, persoana care a întocmit acest contract, i-am adus la cunostinta cele întâmplate si ea a încercat o mediere între mine si director daune. Disponibilitatea si amabilitatea primita la încheierea contractului nu s-a regasit si la aceasta întâlnire, discutia a fost foarte scurta si în alt raport pe care nu-l expun.
În aceasta situatie, stiind ca am achitat integral acest contract de asigurare si nu am nicio clauza privind anvelopele (doar frans[QUOTE][CODE][FONT=Times]iza), nu este implicat un alt autovehicol, situatia drumurilor este cunoscuta, pe CASCO anterior am schimbat trei anvelope si doua genti, nu am avut nici un accident auto din vina mea în 25 de ani, pentru ce am platit constant si la timp acest contract încheiat cu buna credinta?
MA adresez si solicit sprijin institutiilor mentionate pentru a-mi aduce autoturismul în situatia initiala la încheiere acestei asigurari.
Mentionez ca în prezent defectele mentionate mai sus pot genera alte defecte sau accidente, în 01.00.2010 expira actualul contract si în starea actuala îmi creeaza probleme pentru urmatorul contract.
Consider ca acest incident este unul minor, cu totul izolat, atât ca valoare cât si ca imagine pentru Groupama asigurari SA si rezolvarea poate fii în termeni amiabili si în cel mai scurt timp.
Pentru o rezolvare cât mai rapida anexez în copie xerox toate documentele pe care le detin.
Multumesc anticipat pentu sprijin în rezolvarea acestui incident.


Brasov,

Raspuns CSA

Referitor la sesizarea dumneavoastra adresata CSA din corespondenta purtata cu Groupama asigurari SA rezulta urmatoarele;
In urma analizari din punct de vedere dinamic a verificari locului accidentului si analizei declaratiei privind evenimentul asiguratorul concluzioneaza faptul ca avariile nu se puteau produce conform celor declarate existand neconcordanta intreavariile rezultate si declarati, dosarul fiind respins la plata.

CONCLUZIA MEA FERITIVA DE GROUPAMA CA SA NU AJUNGETI LA JUDECATORIE CA MINE

This post has been edited by adi_ar: 16 Jul 2010, 06:27